北京時(shí)間6月4日，尼克斯官方宣布解雇主帥湯姆-錫伯杜，盡管他帶領(lǐng)尼克斯隊(duì)度過(guò)了自1998-99賽季以來(lái)最成功的賽季。不可否認(rèn)，錫伯杜讓尼克斯重獲生機(jī)，最明顯的證據(jù)是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：在錫伯杜到來(lái)之前，尼克斯隊(duì)已經(jīng)連續(xù)七個(gè)賽季無(wú)緣季后賽，那是球隊(duì)歷史上最黑暗的時(shí)期之一。但當(dāng)錫伯杜接手后，一切都改變了。尼克斯為什么還要解雇錫伯杜？外媒Basketnews進(jìn)行了揭秘解讀——

在錫伯杜執(zhí)教的五個(gè)賽季中，尼克斯隊(duì)四次進(jìn)入季后賽——一次在首輪失利，兩次進(jìn)入分區(qū)半決賽，本賽季則打進(jìn)了東部決賽?？梢哉f(shuō)，他讓這支球隊(duì)變成了東部勁旅。錫伯杜以其獨(dú)特的風(fēng)格聞名——無(wú)論是球場(chǎng)上的戰(zhàn)術(shù)思路、高強(qiáng)度的訓(xùn)練方法，還是與助理教練的合作方式。

眾所周知，在NBA，與錫伯杜合作是最具挑戰(zhàn)性的經(jīng)歷之一——這并非因?yàn)樗且晃辉愀獾慕叹殻ㄊ聦?shí)上他才華橫溢），而是因?yàn)樗且晃灰笕旌蛲度氲耐昝乐髁x者。從球探工作到訓(xùn)練，錫伯杜始終一絲不茍。這種專(zhuān)注和投入正是取得成績(jī)的部分原因。可以說(shuō)，他的老派心態(tài)和職業(yè)道德正是尼克斯隊(duì)重回正軌所需要的。

但正如他的方法有很多優(yōu)點(diǎn)一樣，它們也存在嚴(yán)重的缺點(diǎn)。錫伯杜整個(gè)職業(yè)生涯中面臨的最大批評(píng)之一，是他對(duì)替補(bǔ)球員的信任度極低。他的輪換陣容非常短，嚴(yán)重依賴首發(fā)球員，經(jīng)常讓他們上場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)得離譜。

這在2024-25賽季是一個(gè)主要話題，尤其是像布里奇斯、哈特等球員的上場(chǎng)時(shí)間。數(shù)據(jù)說(shuō)明了一切：哈特本賽季以場(chǎng)均37.6分鐘的上場(chǎng)時(shí)間領(lǐng)跑全聯(lián)盟，布里奇斯以37.0分鐘排名第三，阿奴諾比以場(chǎng)均36.6分鐘排名第五。這意味著尼克斯隊(duì)有三名球員在NBA場(chǎng)均上場(chǎng)時(shí)間排名前五——這是一個(gè)令人難以置信且多少有些令人擔(dān)憂的數(shù)據(jù)。

自然，這成為媒體持續(xù)討論的話題。球員們經(jīng)常被問(wèn)及他們的上場(chǎng)時(shí)間，這讓他們處于可能公開(kāi)要求休息的尷尬境地。這導(dǎo)致布里奇斯說(shuō)出了一句奇怪的話，他公開(kāi)表示：“作為一名教練，你會(huì)希望這樣（多上場(chǎng)），但也和他談了一下，因?yàn)槲覀冎牢覀冇幸恢ё銐騼?yōu)秀的球隊(duì)，我們的替補(bǔ)球員可以上場(chǎng)，我們不需要打48分鐘、47分鐘。我們隊(duì)中有很多優(yōu)秀的球員，可以分擔(dān)上場(chǎng)時(shí)間。這有助于防守，有助于進(jìn)攻，有助于讓疲憊的身體下場(chǎng)，避免丟掉所有這些分?jǐn)?shù)。這有助于保持場(chǎng)上球員的活力?！?/p>

球員要求少上場(chǎng)的情況很少見(jiàn)，通常聽(tīng)到的是相反的情況——球員公開(kāi)抱怨上場(chǎng)時(shí)間不足。這是錫伯杜執(zhí)教方式的核心問(wèn)題之一。當(dāng)然，尼克斯隊(duì)的替補(bǔ)陣容并不完全是頂級(jí)的，所以在一定程度上他的觀點(diǎn)是可以理解的。

但讓三名首發(fā)球員在全聯(lián)盟上場(chǎng)時(shí)間排名前五是極端的，這不僅引發(fā)了關(guān)于球員疲勞的問(wèn)題，還涉及到受傷風(fēng)險(xiǎn)、季后賽的耐力以及整體比賽管理。

然而，這并不是與錫伯杜和尼克斯隊(duì)相關(guān)的唯一問(wèn)題，尤其是在考慮大局和球隊(duì)的長(zhǎng)期抱負(fù)時(shí)。最緊迫的問(wèn)題之一是陣容構(gòu)建。

尼克斯隊(duì)的構(gòu)建方式與錫伯杜的防守優(yōu)先理念并不完全一致。雖然尼克斯確實(shí)有防守潛力，但他們主要是一支進(jìn)攻型球隊(duì)，尤其是擁有布倫森和唐斯這樣的組合，他們遠(yuǎn)非防守主力。

錫伯杜發(fā)現(xiàn)自己執(zhí)教的陣容與他的風(fēng)格不匹配。他被譽(yù)為聯(lián)盟中最好的防守教練之一，但他在控球后衛(wèi)和中鋒位置上的兩名核心球員——這兩個(gè)對(duì)任何防守都至關(guān)重要的位置——都不是以防守為導(dǎo)向的。

例如，唐斯由于橫向移動(dòng)緩慢，在擋拆防守中表現(xiàn)得非常掙扎。對(duì)手經(jīng)常在擋拆動(dòng)作中針對(duì)他，迫使換防并利用他的局限性。布倫森盡管在制造進(jìn)攻犯規(guī)方面很出色，但也有類(lèi)似的防守缺陷，由于缺乏橫向速度，他在單打中經(jīng)常成為負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)在，這種不匹配并不一定意味著厄運(yùn)。一位偉大的防守教練可以適應(yīng)他的陣容并仍然找到獲勝的方法，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，尼克斯隊(duì)是聯(lián)盟中進(jìn)攻最好的球隊(duì)之一——這證明錫伯杜在一定程度上進(jìn)行了調(diào)整。

但尼克斯進(jìn)攻并不完全流暢，有時(shí)候缺乏活力，嚴(yán)重依賴布倫森的單打，球的移動(dòng)有限，這常常使其他貢獻(xiàn)者被邊緣化，并削弱了唐斯的影響力。

尼克斯隊(duì)的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)手冊(cè)當(dāng)然包括一些巧妙的戰(zhàn)術(shù)，但很大一部分進(jìn)攻都通過(guò)布倫森來(lái)進(jìn)行，這在某種程度上是可以理解的——他是NBA最好的進(jìn)攻球員之一，但整體缺乏流暢性會(huì)影響球隊(duì)的節(jié)奏。事實(shí)上，有時(shí)尼克斯隊(duì)在布倫森不在場(chǎng)上時(shí)表現(xiàn)得更好，這一令人震驚的現(xiàn)實(shí)更多地反映了錫伯杜的體系，而不是布倫森本人

這就是真正的問(wèn)題所在。盡管錫伯杜做了很多好事，讓一支苦苦掙扎的球隊(duì)重新煥發(fā)生機(jī)，建立了贏球文化，并讓尼克斯隊(duì)重新受到關(guān)注，但很明顯，這群特定的球員可能需要一位不同類(lèi)型的教練，一位不僅在上場(chǎng)時(shí)間管理方面，而且在如何使用他們最好的球員方面有不同風(fēng)格的教練。這不是錫伯杜愿意——或者甚至可能有能力——改變的事情。

另一個(gè)例子突出了錫伯杜執(zhí)教方式的潛在弱點(diǎn)，那就是唐斯整個(gè)賽季的使用方式和他所面臨的掙扎。

任何在常規(guī)賽和季后賽中密切關(guān)注尼克斯隊(duì)的人都可能注意到一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的模式：唐斯經(jīng)常被明顯比他矮的側(cè)翼球員防守。這不是隨機(jī)的——這是一種故意的戰(zhàn)術(shù)，旨在對(duì)抗他在擋拆情況下的統(tǒng)治力，尤其是在擋拆外彈動(dòng)作中。通過(guò)讓一名側(cè)翼球員防守他，并堅(jiān)持嚴(yán)格的大量換防策略，防守球員被指示在任何情況下都不要離開(kāi)他。每次掩護(hù)都會(huì)立即換防，以防止創(chuàng)造任何優(yōu)勢(shì)，尤其是那些讓唐斯能夠外彈獲得一個(gè)三分投籃機(jī)會(huì)的優(yōu)勢(shì)。

這種策略在常規(guī)賽對(duì)陣?yán)做谋荣愔杏葹槊黠@。盡管上場(chǎng)42分鐘，唐斯卻沒(méi)有嘗試一次三分球。原因是什么？雷霆隊(duì)正是采用了這種戰(zhàn)術(shù)——讓他們的側(cè)翼球員緊緊貼住他，防止他獲得任何需要的空間來(lái)進(jìn)行遠(yuǎn)投。這種防守策略在整個(gè)賽季中不斷干擾尼克斯隊(duì)的進(jìn)攻。

這正是對(duì)錫伯杜的批評(píng)變得合理的地方。他未能找到可靠的進(jìn)攻解決方案來(lái)充分利用這位許多人認(rèn)為是籃球歷史上最偉大的投籃型大個(gè)子。無(wú)法創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)一種相當(dāng)可預(yù)測(cè)的防守策略，這是阻礙球隊(duì)前進(jìn)的因素之一，也是為什么盡管錫伯杜取得了所有成績(jī)，但他的解雇并不像最初看起來(lái)那么令人驚訝的原因之一。

正是基于上述的現(xiàn)狀，尼克斯決定與錫伯杜分道揚(yáng)鑣。尼克斯隊(duì)記Bondy報(bào)道，解雇錫伯杜的決定由籃球運(yùn)營(yíng)總裁里昂-羅斯做出，并得到了球隊(duì)老板多蘭的支持。錫伯杜去年7月剛剛與尼克斯續(xù)約，據(jù)紐約媒體透露，錫伯杜的續(xù)約合同約為3年3000萬(wàn)美元。雖然錫伯杜被解雇，但這3000萬(wàn)美元還是能夠收入囊中。